何年もの豪華な外資によるメコンの努力は失敗する

Anonim

西側諸国政府がメコン川委員会に資金を投入し始めたとき、彼らは4つの東南アジア諸国が世界の河川の責任ある管理に協力することを望んでいた。

20年後、彼らは彼らが過ごした3億2, 000万ドルと、ダム建設業者の狭い利益に恩恵をもたらす水力発電のカスケードを示すために無視された報告を無視しているが、米、魚、そして川の重要な源泉である河川を荒廃させている。 6000万人の生計。

批評家によると、1995年にラオス、カンボジア、ベトナム、タイがメコン川協定に調印したときに形成された委員会は、これらの政府によって脇役にされている。 4カ国は、チベットで始まり、その領土を通ってヘビを始める4, 800キロメートル(3000マイル)の川の使用をこれまで以上に凌駕しています。

メコン川流域でのラオス人によるサヤブリーダムとドンサホンダムの協議は、委員会の信頼性を大きく損なうものであった。 他の国々は、ラオスの計画に反対し、漁業とメコンの丼のデルタに被害を与える恐れがあり、委員会は合意に至らなかった。

ラオスは、それぞれの場面で協議の動きを見ながら、すでにダムに取り組んでいた。 その前に、委員会の評判はすでにスレッドによってぶら下がっていました。 ダム建設に関する10年間のモラトリアムを推奨した科学的研究のために数百万ドルを支払ったが、加盟国間の意見の不一致のために公式文書として採用されなかった。

援助資金は激減し、委員会のスタッフは約160人から66人に削減された。

デンマーク最大の援助国であるデンマークは、昨年の資金調達を終了する前に1995年以来、委任にデンマークの納税者の資金を8600万ドル提供したとデンマークの開発機関のチーフ・テクニカル・アドバイザーであるKurt Morck Jensenは述べた。

資金援助の不振は、彼らが最低限必要と考える外資援助プログラムの西側諸国政府による削減と一致する。 委員会は、2016年から2020年までに6, 500万ドルを必要とし、これまでに4, 300万ドルを確保しています。 これは、過去5年間で1億ドル以上を受け取った。

「ドナー支援のないメコン川委員会がさらに影響力を失うリスクがある」とジェンセン氏は述べた。 一方、ドナーはMRCをいつまでもベビーシッターすることはできません。

デンマークは、2013年に実施した委員会の批判的な見直しを用いて、外国の援助国による迅速な撤退を求めている。 もともと、同組織は2030年までに東南アジア諸国の国々によって完全に資金提供されることになっていました。デンマークはそれを2020年に引き上げることを推奨しました。

デンマークの報告書:

- コミッションの知識の批判的なギャップは、委員会にも資金を提供しているベトナムとタイが、川に関する基本的なデータを収集するための独自の調査を実施しなければならないことを意味した。

- 委員会が主流ダムの漁業や農業への影響を正確に予測できるか、または河川の開発が損害のないポイントに達するかを知ることが疑問視されている。

- ダムの影響をどのように緩和するかについて加盟国に助言する十分なノウハウがあるかどうか質問する。

- 旅行、ミーティング、ワークショップに費やす時間と費用の「珍しい」量を質問。

デンマークで雇われたコンサルタントは、「一般的にお金の価値の証拠はほとんどない」と結論づけた。 彼らは、ドライバーや秘書が、数を増やすための会議に専門家として参加し、ヨーロッパと米国のドナウ川の不当な勉強ツアー、およびその他の無駄な支出を見出しました。

当時の委員会の最高経営責任者、ハンス・グットマンは、電子メールによる質問には答えなかった。

シドニー大学のヒューマン・ジオグラフィー教授でメコン・エキスパートのフィリップ・ハーシュ教授は、寄付金も貴重な科学研究費を支払ったと語った。 しかし、委員会は、各国の高官が何か有意義なものを承認しなければならなかったため、河川とそれに頼っている何百万人もの人々を代表してその知識を使用することはできなかったと述べた。

ハルシュ氏は、「これは十分にお金が費やされたとは言えない」と述べた。 「現在、関連性は大幅に低下している。

今年初め、ベトナムが資金を提供した調査では、ラオスが計画している9つの主流ダムが堆積物を捕獲し、下流に流れる栄養素を減らし、繁殖繁殖を妨害することによって魚資源を削減するため、メコンデルタの米生産が急激に減少すると予測した。 ベトナムでは年間7億6, 000万ドル以上の漁業損失と農業損失が見込まれており、最悪の被災国であるカンボジアでは4億5, 000万ドルと推定されています。

協議の要件から除外されたメコン川流域には、100以上の小さなダムが建設されている。 彼らの累積的な社会的および環境的影響は、時間的には主流のダムよりもはるかに厳しいとJensenは述べている。

委員会の数少ないディフェンダーの1人は、今年初めに任命された新CEOのPham Tuan Phanです。

パム氏は、「水外交」のフォーラムとして、委員会が唯一の町であると述べた。

同氏は、ラオスとサヤブリ・ダムのタイの開発者が、堆積物の放出を改善し、魚の通過を助けるための設計変更について約4億ドルを費やしたと指摘した。

委員会はまた、遅れて、国境を越えたダムの環境への影響を評価するためのツールを開発しており、川の開発に長期間にわたる包括的な調査を完了させたいと考えています。

パム氏は、ラオスは、電気を輸出して貧困層の経済を発展させる方法と見ているため、より多くのダムを建設することを妨げないと述べた。

「委員会が義務付けている以上に、国民が期待していると思う」と述べた。

しかし、ワシントンのシンクタンクであるスティムソンセンターの研究者は、不確実な電力需要のために、ラオスが計画のいくつかを縮小しなければならない可能性があると述べた。

「ラオスでのプロジェクト別アプローチは、収入目標をはるかに下回る状況を作り出し、同時に、ベトナムやカンボディアでの川下流産や漁獲量の荒廃をもたらしている」と同センターは述べた。

デンマーク以外にも、フィンランド、ドイツ、スウェーデン、ベルギー、オーストラリア、世界銀行、オランダ、日本、欧州連合、フランス、米国が主要なドナーであった。

いくつかの援助国は、メコン洪水警報システムが、よく使われたお金の一例だと語った。 しかし、それは手数料の予算のほんの一部にすぎません。

デンマークが組織がより効果的になる方法を検討するよう委託した2006年の頃から、ドナーの不満ははっきりと分かっていた。 それは、歯が与えられることを勧告しました。それは、加盟国政府が何らかの主権を犠牲にすることを要求するものでした。

それは決して起こらなかった。 しかし、ジェンセンは外国の資金を「ある程度は成功した」と擁護している。

委員会によって生成された知識は、「メコンを政治的な戦場に変えた」と彼は語った。 "少なくとも今はかなりの透明性があります。"

menu
menu