宗教が暴力を促進するという概念に挑戦する

小原克博「人格と尊厳をめぐる神学的・倫理的考察」 (六月 2019).

Anonim

宗教は暴力ですか? これは、宗教、政治、世界の危機、特に火曜日にニューヨークで開催されたタイプの明らかなテロ攻撃について議論する際に発生するよくある質問です。

特にイスラム教は暴力的な信念としてブランド化されていますが、キリスト教は同じ評価を受ける価値があると主張している人もいます。

しかし、疑問の背後には問題がたくさんあるので、暴力的であるとして宗教を分類することは問題があり、信頼性が低いと学者によっては示唆されています。

私は、宗教学者として、自分自身を「宗教的」と呼ぶことは本当に自分のアイデンティティについて意味のあるものを言うかどうかという疑問も抱いています。 宗教団体の多様性を考えると、「宗教」という言葉は非常に一般的であるだけでなく、長い歴史を持っています。

この言葉の起源について学ぶことで、歴史、文章、伝統、経験を共有し合う無数の社会的集団がよりよく理解できるようになります。

古代ローマの古代ローマでは、神学者ダニエル・ボヤリンと歴史家のカリン・バートンの学術研究によれば、「宗教」という言葉は、「食べる、寝る、捨てる、性交する、反乱と戦争をする、買収、売却、暴行、反乱、橋の建設、賃貸料や税金の徴収など、さまざまな措置を取ることができます。

宗教だけでは暴力は説明できない

今日、「宗教」という用語は、政治的、社会的、経済的、文化的な生活から分離されています。 そして、宗教が本質的に暴力的であるかどうかを熟考しているならば、おそらく個人または団体が暴力的に行動する理由に興味があるでしょう。 だから、宗教は本当に私たちが個人やグループの暴力行為を区画化し、責められることができるものですか?

まったくそうではなく、William Cavanaughは2009年の彼の宗教的暴力の神話であると主張する。 社会はしばしば宗教と世俗性を明確に区別していますが、個人や団体が激しく行動する理由を理解しようとすると、宗教は貧しい人々であると主張しています。

Cavanaughの推論では、より現代的な例は最近のラスベガスでの大量撮影であろう。 ホテルの32階から58人を殺すために銃撃したスティーブン・パドック(Stephen Paddock)は、明らかに宗教上の所属はなかった。 2012年にコネチカット州ニュータウンで20人の児童を銃撃した殺人犯を含む、米国で最も暴力的で恐ろしい犯罪の中で、大量の銃撃戦の他の多くの加害者はいなかった。

だから、「宗教はグループや個人が暴力的に行動した理由ですか?」と尋ねる代わりに Cavanaughは、宗教を文化、政治、経済から切り離すことは不可能であることを示唆しています。

Cavanaughは、宗教団体が彼らの世俗的な人々よりも暴力的であると信じる傾向があるため、世俗機関を指し示すという概念はしばしば暴力を犯すが、宗教的な熱情に頼らず合理的であるため、道徳的な精査は避けなければならない。

「多くの動機付け要因」

Cavanaughの主張は、宗教団体が暴力的ではないということではない。 代わりに、宗教はグループが暴力的であるかどうかを決定するものではないと主張する。 彼は、宗教が主要な役割を果たしているかどうかを判断することは不可能な、暴力的な行動を引き起こす非常に多くの動機づけ要因があると主張する。

暴力は、宗教的であるか世俗的であるかにかかわらず、団体や個人で明らかに認められるものです。

しかし、暴力の 拒絶 は、宗教的行為と世俗的行為をまたいだものである。 時には暴力を拒否するグループは深く宗教的であり、暴力に反対する他のグループは自分自身を宗教的に意欲的なものとして提示しません。

暴力に反対している多くのグループは、同時に世俗的で宗教的であるようです。 公民権運動中のモハンダス・ガンジーとマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの平和主義を考えてみましょう。 多分、非暴力も宗教と世俗の間の分裂を超えている。

「宗教的暴力」について話すのではなく、一般的な暴力について話をし、人々が暴力行為にどんな影響を及ぼすのかを判断する時期です。 さもなければ、人々が他人に対する暴力行為を犯す理由をより深く、より意味のある理由を無視して危険にさらします。

menu
menu